из френдленты
http://community.livejournal.com/chto_chitat/5076386.html
Появившийся на прошлой книжной ярмарке на ВВЦ, журнал "Что читать" не мог не порадовать книголюба. Второй номер, выходивший с трудом, как и каменный цветок Данилы Мастера тоже радовал, но ощущение шариков из анекдота, что уже не радуют - подкрадывалось. И это уже на втором выпуске?!
Что же дальше? А дальше - 5 номер за 2009-ый(и шестой, в принципе) - уныл чуть менее, чем полностью. Но в чем же дело? Вроде и статьи на интересные темы, и авторы достойные, но куда девался цимус? О, надо так фильм назвать - "В поисках утраченного цимуса"! Как мне кажется, проблема в том, что журнал "Что читать" хочет усестся сразу на два стула, но попа для такого кульбита тощевата. Хотелось бы под правую ягодицу поставить стул серьезного книжного издания, по
д левую - журнал, увлекательный для чтения, наполненный милыми "фишками" и веселостями. Вот так и получается. Половина авторов пытается говорить академично, вторая - панибратски анекдотично. В итоге получается театральное: "Что говорить, когда говорить нечего" и общая немота.
Что хорошего в этом выпуске? А хорошее есть там!
К примеру роскошные статьи о производстенном романе в СССР(конечно, более для прикола и глумления над занятными названиями и смехотворными аннотациями) и более серьезный взгляд на производственный роман в современном Китае. А вот статья о литературе ужаса в России разочаровала. Такая тема! Столько всего интересного рассказать можно. Но нет, автор скатывается в банальные рассуждения о том, что читателю не нужен настоящий ужас - поэтому тянется он не к Солженицыну и Шаламову а к книге с пауками на обложке. Конечно, автор молодец, что припомнила и ранние опыты Грина и русскую готику выдержки "Упыря". Но, сколько
об этом говорено? Создается ощущение ретроградства.
Что еще поставить супротив друг друга? Прекрасная статья про "Капитал" Карла Маркса, разобранный с подхода к книге, как к сказке со всеми необходимыми атрибутами: принцессами, замками и рыцарями. А с другой эссе о кулинарных рецептах в книгах о Ниро Вульфе. После такой статьи челюсти должно сводить, а рот наполняться слюной. А тут челюсти сводит - но от зевоты лишь.
Проблема не в том, о чем написано, а как написано. Неужели темы "Капитала" и производственного романа так увлекательны? Да вроде не шибко. Но так хорошо написаны статьи, что хочется перечитывать.
Журнал с названием "Что читать" должен отвечать на простой вопрос - что же читать. А следовательно должен быть наполнен книжными рецензиями. Если это здесь? Есть. Всего один разворот с шестью(или семью книгами). Остальные рецензии выполняют: рубрика читательских отзывов - кое что попаадется занятное - но пробежав один раз, возвратитьс
я желания нет; рубрики авторских мнений, т.е. к примеру Николая Сванидзе выбирает 5 книг о Великой Отечественной войне. Вроде интересно читать. Но, по сравнению с первыми выпусками и герои рубрики, какие-то мало героистые стали попадаться, да и лексикон их какой-то куцый. Мнения о книгах мал мала меньше.
Апофигей - вопросы к Чаку Паланику. Неужели из многочисленных интервью автора нельзя было надрать вопросов интересных, а не тех, что задают любому автору, на любой встрече: с кем бы вы хотели написать книгу, кто ваши любимые писатели. Правда, есть и тут луч света. Ответ Паланика про убийство животных в книгах. Сразу напомнило эпизод из фильма Левинсона "Однажды в Голливуде". Оказывается, все так и есть. Нельзя убивать животных, ни на страницах, ни в кадре. Продаваться такая смерть не будет. А людей, да, их лучше всего на кровавый фарш.
Хороший журнал. Но все же повторюсь, какое-то анекдотичное ощущение о шариках, что уже не радуют.
От друзей
Обнаружен ген долголетия![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
anreydoc's journal
Специально для слабовидящих детей участники Зворыкинского проекта изобрели говорящую ручку, которую можно использовать как "говорящее меню" в ресторанах, а также для презентаций и путеводителей по музеям и выставкам. Не словом, а делом
